유형별 풀이법

글의 순서 완전정복
연결 단서 3종 세트 공식

2026학년도 수능 36~37번 기출 실전 분석 — 순서는 논리의 흐름이다. 단서를 보면 순서가 보인다

문항: 36~37번
배점: 2점·3점
2026 수능 기출 기반
홀수형 정답 기준
핵심 전략
글의 순서 연결 단서 3종 세트

순서 문제는 각 단락의 첫 문장과 마지막 문장을 집중 공략한다. 이전 단락의 끝과 다음 단락의 시작이 연결되는 지점에 반드시 단서가 있다.

01
지시어·대명사 추적
this / it / they / such / these → 앞에 언급된 명사를 가리킨다. 대명사가 가리키는 대상이 앞 단락에 있으면 그 단락 바로 뒤에 배치.
대명사의 선행사 = 순서의 열쇠
02
접속어·연결어 파악
Indeed / However / But / Also / In addition / For example / On the contrary — 이 단어들이 단락 간 논리 관계를 직접 알려준다.
역접 → 새로운 방향 / 첨가 → 같은 방향
03
핵심 개념어 반복
앞 단락에서 제시된 개념·단어가 다음 단락에서 반복되거나 발전된다. 반복 어휘의 흐름을 따라가면 자연스러운 순서가 드러난다.
새 개념 도입 → 설명 → 구체 예시 순서
빠른 참고
자주 나오는 연결어 유형
연결어기능순서 판단 기준
Indeed / In fact / Of course 강조·확인 앞 단락의 주장을 더 강하게 뒷받침 → 같은 흐름으로 연결
However / But / Yet / On the contrary 역접·전환 앞 단락과 반대 방향의 내용이 뒤에 옴 → 전환점 표시
For example / For instance / Say... 예시 앞에 일반적 주장 → 뒤에 구체 예시. 예시 단락은 반드시 주장 뒤에
Also / In addition / Furthermore 첨가 앞 단락과 같은 방향의 추가 내용. 첫 단락이 될 수 없음
This / It / They / Such + 명사 지시·대명사 선행사 단락 바로 다음에 배치 — 가장 강력한 순서 단서
36
주어진 글 다음에 이어질 글의 순서로 가장 적절한 것은?
글의 순서 2점 정답 ④
📄 주어진 글 (도입)
We usually think of a clock as a physical thing, like an alarm clock or a wristwatch. But a clock is really a process embodied in a machine, and the nature of that process is repetitive.
🇰🇷 해석 우리는 보통 시계를 자명종이나 손목시계 같은 물리적인 것으로 생각한다. 그러나 시계는 실제로 기계에 구현된 하나의 과정이며, 그 과정의 본질은 반복적이다.
💡 핵심 개념: "반복적(repetitive)" — 이후 단락들이 모두 이 개념을 발전시킴
(C) 단락
A clock can be almost any process that repeats itself over and over again for an indefinite period. Water clocks drip at a steady pace; quartz crystals vibrate regularly.
* quartz: 석영(石英)
🔗 "repeats itself" = 주어진 글의 "repetitive" 직접 연결
🇰🇷 (C) 해석 시계는 무한정의 기간 동안 계속해서 반복하는 거의 모든 과정일 수 있다. 물시계는 일정한 속도로 물방울을 떨어뜨리고, 석영 결정은 규칙적으로 진동한다.
(A) 단락
Indeed, it is almost impossible to think of a clock that does not depend on a repetitive cycle of events. The only example that comes to mind readily is a candle marked in hours. But here too there is iteration — the repeated burning of molecules of wax — so this too is an iterative process, although at first masked.
* molecule: 분자
🔗 "Indeed" = (C)의 내용을 강조·확인하며 이어짐
🇰🇷 (A) 해석 실제로, 반복적인 사건의 순환에 의존하지 않는 시계를 생각하기란 거의 불가능하다. 즉각적으로 떠오르는 유일한 예시는 시간 단위로 표시된 양초다. 그러나 여기서도 반복이 존재한다 — 왁스 분자의 반복적인 연소 — 따라서 이것 역시 처음에는 숨겨져 있지만 반복적 과정이다.
(B) 단락
The use of radiocarbon dating is another, much longer scale clock that also appears to be like this. It seems to yield a smooth time scale but in fact does not: the decay of atoms of carbon-14 is repetitive, although on a large scale it gives the appearance of being continuous.
🔗 "another" + "like this" = (A)의 양초 예시 다음에 추가 예시
🇰🇷 (B) 해석 방사성탄소 연대 측정의 사용은 또 다른, 훨씬 더 긴 시간 척도의 시계로, 이것과 비슷하게 보이는 것이기도 하다. 표면적으로는 부드러운 시간 척도를 산출하는 것처럼 보이지만 실제로는 그렇지 않다. 탄소-14 원자의 붕괴는 반복적이지만, 대규모에서는 연속적인 것처럼 보인다.
주어진 글
반복(repetitive)
→
(C)
반복 정의
→
(A)
Indeed + 예시(양초)
→
(B)
another + 추가예시
①(A) − (C) − (B)
②(B) − (A) − (C)
③(B) − (C) − (A)
④(C) − (A) − (B)
⑤(C) − (B) − (A)
정답 ④ (C) − (A) − (B) ④

🔍 순서 결정 근거 단계별 분석

Step 1 — 주어진 글 → (C): 주어진 글이 시계의 본질은 "반복(repetitive)"이라고 정의한다. (C)는 "A clock can be almost any process that repeats itself"로 시작하며 이 정의를 바로 이어받아 구체화한다. 자연스러운 첫 번째 연결.

Step 2 — (C) → (A): (A)의 첫 단어 "Indeed"는 앞의 내용을 강조·확인하는 접속어다. (C)에서 "시계는 반복적 과정"이라고 했고, (A)에서 "Indeed, 반복적 순환에 의존하지 않는 시계는 없다"고 강조하며 자연스럽게 이어진다.

Step 3 — (A) → (B): (A)에서 양초를 예외처럼 소개했다가 "이것도 반복적 과정"이라고 결론 냈다. (B)의 "another... like this"는 (A)의 양초 예시에 이어 '또 다른 예시(방사성탄소 연대 측정)'를 추가한다. "another"는 앞에 이미 하나의 예시가 있어야 쓸 수 있다.

🚫 ①번 오답 이유 — (A) 먼저 올 수 없는 이유

  • (A) 첫 문장: "Indeed, it is almost impossible to think of a clock that does not depend on a repetitive cycle"
  • "Indeed"는 앞 단락의 내용을 강조하는 접속어 → 앞에 반드시 관련 내용이 있어야 함
  • 주어진 글에서 시계의 반복성은 언급했지만, '구체적인 정의'를 제공한 것은 (C)이므로 (A)는 (C) 뒤에 와야 함
37
주어진 글 다음에 이어질 글의 순서로 가장 적절한 것은? [3점]
글의 순서 3점 정답 ⑤ 고난도
📄 주어진 글 (도입)
Philosophy allows us to ask much broader questions than many other scientific disciplines. It is capable of looking at the bigger picture and providing important insights into the relationships between different areas of knowledge.
🇰🇷 해석 철학은 우리가 많은 다른 과학 분야보다 훨씬 더 광범위한 질문을 할 수 있게 해준다. 철학은 더 큰 그림을 볼 수 있고 지식의 다양한 영역 사이의 관계에 대한 중요한 통찰력을 제공할 수 있다.
💡 핵심 개념: 철학의 역할 — 학문 간 관계 파악. 이후 단락은 철학의 구체적 역할과 한계를 논함
(C) 단락
Philosophy is particularly important for the interdisciplinary efforts of cognitive science, where it helps to bridge gaps between different disciplines and pioneer new ways for research. Unlike scientific methods, philosophizing is a non-empirical approach that attempts to validate concepts through logical thinking and argumentation.
* empirical: 경험의
🔗 "bridge gaps between different disciplines" = 주어진 글의 "relationships between different areas" 직접 연결
🇰🇷 (C) 해석 철학은 인지 과학의 학제 간 노력에 특히 중요하며, 여기서 철학은 서로 다른 학문 분야 사이의 간격을 메우고 연구를 위한 새로운 방법을 개척하는 데 도움을 준다. 과학적 방법과 달리, 철학적 사유는 논리적 사고와 논증을 통해 개념을 검증하려는 비경험적 접근법이다.
(B) 단락
Philosophers tend to ask questions rather than provide definitive answers, and their contributions often consist of challenging established assumptions and proposing new research approaches. However, for a more comprehensive understanding of the nature of consciousness, close collaboration between philosophy and neuroscience is required.
🔗 (C)의 "non-empirical" 속성 → (B)에서 "However, 경험적 협력 필요"로 전환
🇰🇷 (B) 해석 철학자들은 결정적인 답을 제공하기보다는 질문을 던지는 경향이 있으며, 그들의 기여는 종종 기존의 가정에 도전하고 새로운 연구 접근법을 제안하는 것으로 이루어진다. 그러나, 의식의 본질에 대한 더 포괄적인 이해를 위해서는 철학과 신경과학 사이의 긴밀한 협력이 요구된다.
(A) 단락
This means that while philosophy can provide valuable insights into theoretical concepts and broader ethical questions, it needs to be supplemented by empirical findings and experiments to reach a more comprehensive understanding.
🔗 "This means" = (B)의 결론(철학과 신경과학 협력 필요)을 일반화하여 마무리
🇰🇷 (A) 해석 이것은 철학이 이론적 개념과 더 광범위한 윤리적 질문에 대한 귀중한 통찰력을 제공할 수 있지만, 더 포괄적인 이해에 도달하기 위해서는 경험적 발견과 실험으로 보완될 필요가 있음을 의미한다.
주어진 글
철학의 역할
→
(C)
학문 간 연결
+ 비경험적
→
(B)
However
협력 필요
→
(A)
This means
결론·일반화
①(A) − (C) − (B)
②(B) − (A) − (C)
③(B) − (C) − (A)
④(C) − (A) − (B)
⑤(C) − (B) − (A)
정답 ⑤ (C) − (B) − (A) ⑤

🔍 순서 결정 근거 단계별 분석

Step 1 — 주어진 글 → (C): 주어진 글은 "철학이 지식의 다양한 영역 사이의 관계에 통찰을 제공한다"고 소개한다. (C)는 "Philosophy is particularly important for the interdisciplinary efforts... helps to bridge gaps between different disciplines"로 이 내용을 구체화한다. 직접적 연결.

Step 2 — (C) → (B): (C)는 철학이 "비경험적(non-empirical) 접근법"임을 언급하며 끝난다. (B)는 "However"로 시작하여 전환을 알린다. '비경험적 접근'의 한계를 지적하며 '철학과 신경과학의 협력'이 필요하다고 주장한다 — 역접 접속어가 (C)→(B) 연결을 확정.

Step 3 — (B) → (A): (A)는 "This means"로 시작한다. 이 표현은 앞 단락의 결론을 받아 의미를 확장·일반화한다. (B)에서 '철학+신경과학 협력 필요'라는 구체 사례를 제시했고, (A)에서 "철학은 경험적 발견으로 보완되어야 한다"고 일반적 결론을 내린다.

⚠️ 고난도 함정 — ④번 (C)-(A)-(B) 와 ⑤번 혼동

④번 (C)-(A)-(B)를 선택하면 (A)의 "This means"가 (C)를 받는 것이 된다. 그러나 (A)에서 말하는 "empirical findings and experiments로 보완" 논리는 (B)에서 "철학과 신경과학 협력"을 언급한 뒤에야 자연스럽게 일반화된다. (C) 바로 다음에 (A)가 오면 "This means"가 지시하는 내용(협력의 필요성)이 아직 등장하지 않아 논리가 끊긴다.

🧠 37번 논리 전개 구조 요약

  • 주어진 글: 철학 = 학문 간 관계 통찰 제공 (일반적 역할 소개)
  • (C): 인지과학에서 구체적 역할 + 비경험적 접근법이라는 특성 제시
  • (B): However → 비경험적 한계 지적 + 신경과학과의 협력 필요 (전환)
  • (A): This means → 철학은 경험적 발견으로 보완되어야 한다 (결론·일반화)
총정리
2026 수능 글의 순서 정답 & 핵심 단서
문항 배점 정답 결정적 연결어 순서 확정 근거
36번 — 시계와 반복 2점 ④ Indeed / another + like this (C) 반복 정의 → (A) 강조+양초 예시 → (B) 추가 예시
37번 — 철학의 역할 3점 ⑤ However / This means (C) 비경험적 속성 → (B) 역접+협력 필요 → (A) 결론 일반화
글의 순서 최종 전략

순서 문제에서 가장 강력한 단서는 지시어(This / It / another + like this)다. 이 표현이 가리키는 내용이 반드시 앞 단락에 있어야 한다는 원칙만 지키면 절반은 해결된다. 나머지 절반은 접속어(However / Indeed / This means)의 방향을 읽는 것이다. 역접 접속어가 있는 단락은 흐름이 전환되는 지점이고, "This means / In other words"는 반드시 결론 위치에 온다.

↑